Goedemorgen, BANKEN ZÉLF IN WETSOVERTREDING? WAARSCHUWING LET OP! ABN-AMRO MOET ALLE (!) KLANTEN CONTROLEREN OP WITWASSEN, waarschuwing ivm uw privacy en schending daarvan.
HET BLIJKT DAT BANKEN vaak geheel onterecht en ook geheel IN STRIJD MET DE WETGEVING ZELF controles uitvoeren en ook KLANTEN ONDERVRAGEN, zonder daartoe wettelijk bevoegd te zijn zelfs! En vele 'GEWONE, onschuldige, te goeder trouwe klanten - die wellicht wat te veel 'overboekingen of onbegrepen namen zender(s)' slechts in de ogen van de Bank(en) dan en zeker weten van hen 'hoe het zit'... - zullen hierbij ONTERECHT beschuldigd kunnen gaan worden en dat zál ook gebeuren, JURIDISCHE DWALINGEN in de dop, maar zie de TIPS!
En het steeds wijzen op, NA KLACHTEN INDIENING, nee hoor, we hebben een interne regelgeving en de ZORGPLICHT dus we mógen dit doen!??? Die interne regelgeving en ZORGPLICHT is dan altijd in strijd met de HOOFDWETGEVING en moet dus direct door de politiek en/of bevoegde autoriteiten als ACM en AFM worden HERROEPEN, VERANDERD, GESTOPT. Het blijkt dat bankemploye's zelfs een voorbedrukte VRAGENLIJST hebben van de Bank zelf (kunnen zij ook niet helpen zelf... maar??) Indien er in het verleden interne (bank)regels zijn GOEDEGEKEURD door bv. de AFM dan zijn ook zij daarbij op laakbare wijze in de fout gegaan!
Ook geconstateerd door politiemedewerkers zelf daarbij: In die vragenlijst staanvragen GELIEERD aan 'een begin van een mogelijk strafrechtelijk onderzoek', gericht namelijk op het vinden van mogelijke strafbare feiten, handelingen, van de 'ondervraagde klant' of van de zender van geld, de 'overboeker'? 'VERDACHT VAN MOGELIJK WITWASSEN, een strafbaar feit'. Enzovoorts.
Dit echter, die vragen mogen slechts doen, STELLEN degenen die volgens art. 141 en 142 van het Wetboek van Strafvordering zijn aangesteld als (Algemene opsporingsambtenaren) 1e: de Officier van Justitie en 2e: alle ambtenaren van Politie (voorzover dan nog aangewezen daarvoor) en 3e: Alle ambtenaren van van de Koninklijke Mareschaussee (voorzover ook weer aangewezen). In praktijk de meesten, opgeleide en beedigde ambtenaren. En voorts is er dan nog de categorie 'Boa's', Bijzondere opsporingsambtenaren en dan alleen nog voor het rechtsgebied waarvoor zij uitdrukkelijk zijn aangewezen, aangesteld.
M.a.w.: BANKEMPLOYE'S zijn nooit en te nimmer bevoegd u vragen te stellen die een kennelijk zoeken naar strafbaar handelen ten doel hebben.
ABN Amro heeft klantdossiers niet op orde, wat moet de bank van jou weten?
TIPS VOOR U ALS KLANT: VOORBEELD 1: U wordt op de Bank 'ontboden' om vragen te beantwoorden en vragen als:'Waarom is er naar u overgeschreven en hoe kent u degene die naar u overgeboekt heeft en kent u hem/haar persoonlijk wel? Wat was de reden waarom de zending en hoe lang en hoe vaak al etc. etc.?
Dat alle zijn al VRAGEN - ook schriftelijk indien gesteld! - MET HET DOEL en gericht op mogelijk strafbaar handelen van u of de zender te kunnen ontdekken. M.a.w. dan zouden zij ( wettelijk!) VERPLICHT ZIJN U VOORAF MEDE TE DELEN DAT U NIET TOT ANTWOORDEN verplicht bent' en dát nu is dus juist alleen voorbehouden aan de categorien, zie BOVEN!
U hoeft niet ZELF (wettelijk!) aan 'een mogelijk eigen veroordeling of verdachtmaking of ook van een ander, mogelijk zelfs een familielid, vriend, die u regelmatig geld zendt (nu verdacht?) NIET MEE TE WERKEN. Bankemploye's zijn hier dus flagrant in strijd met Wetb. van Strafvordering bezig desondanks dat zij van de BANK ZELF (Directie's!! en interne regelgeving) schriftelijk of mondeling daartoe opdracht hebben gekregen! Antwoord u dan ook niet, u staat geheel in uw recht. Bovendien is het mogelijk en waarschijnlijk ook geheel in strijd met uw privacy(wetgeving!)
Een 'zaak die mogelijk aanhangig kan worden gemaakt bij Justitie, indien Bank denkt dat.. zal dan ook altijd ONRECHTMATIG VERKREGEN BEWIJS zijn, immers u is vooraf niet medegedeeld 'niet tot antwoorden verplicht te zijn' en dat MOGEN BANKEMPLOYE's dus ook niet volgen de WET.
Banken mogen dus alleen u vragen stellen, DIRECT VERBANDHOUDEND met relevante en benodigde bankzaken als uw naam, adresgegevens, en / óf zelfs b.v een 'bewijs van uw inkomen', uitkering, inschrijving Kvk, (bankwaardigheid) en dies meer zij.
ABN AMRO: Meeste klanten merken doorlichten niet Ook dit is zeer aanvechtbaar, of zelfs laakbaar, zijn de BANKEN NIET VERPLICHT U MEDE TE DELEN DAT ER EEN ONDERZOEK NAAR U IS INGESTELD?! Zij ZIJN DAT ZÉKER WEL... een 'onderzoek naar WITWASSEN, betekend namelijk een onderzoek NAAR STRAFBARE FEITEN.. van u, mogelijk.... DUS achteraf ZEKER, zal de ABN-AMRO alle, ALLE (!) 5 MILJOEN klanten in kennis moeten stellen dát er een STRAFrechtelijk onderzoek naar u is ingesteld. Anders, namelijk wéér sprake van onrechtmatig handelen door de Bank, mocht u zelfs LATER te horen krijgen dát er door Justitie een vervolg aan wordt gegeven, DAN WEER ZIE BOVEN... u is VOORAF niet medegedeeld 'niet tot antwoord verplicht te zijn', maw DUS... VORMFOUTEN = 'vrijpraak' (advocaten die hier lezen.., en zodra u hoort dat... NEEMT U ADVOCAAT in de arm!)
VOORBEELD 2: U wordt TELEFONISCH BENADERD DOOR b.v. de 'Fraudeafdeling' van een Bank? Zo wie zo nooit TELEFONISCHE VRAGEN beantwoorden, U WEET IMMERS NIET OF DEZE PERSOON WEL ECHT VAN deze Bank (afdeling) is !!! en beeindigd u dan ook indien, het gesprek. Bovendien al is dit wel zo, dan nog ook weer ZIE BIJ VOORBEELD 1!!!
Overigens het betreft nu specifiek de ABN-AMROBANK maar vele Banken zullen nog weer volgen? Even terzijde maar het gehele monetaire (wereld!)systeem is één grote onoverzichtelijke puinhoop aan het worden en één van de drie grote onderlinge discriminaties van de Homo sapiens (boek!!) En uiteindelijk afschafen dus geheel - is ook einde van 'witwassen'... hoe dan, zie boek!
Deelt u dit bericht zo veel mogelijk met anderen via social media, e-mail deze link aan (-) etc.. en wijs ook indien u door (uw) Bank wordt benaderd HIEROP!
Alle ABN-klanten worden doorgelicht: hoe gaat de bank dat doen? RTL-NIEUWS
Zie en lees verder art. van NOS-NIEUWS Twitter (bron)
Witwascontrole bij banken, waarom gaat het vaak mis?
VANDAAG, 18:15
ECONOMIE
Weer blijkt een bank witwasrisico's niet goed onder controle te hebben. ABN Amro moet van de toezichthouder alle 5 miljoen particuliere klanten onder de loep nemen in de strijd tegen financiële misdrijven. Vorig jaar trof concurrent ING al een megaschikking met het Openbaar Ministerie omdat het toezicht er niet op orde was. Wat gaat er mis in de sector?
"Onze dossiers, daar is men ontevreden over, die moeten we op orde brengen", verklaart topman Kees van Dijkhuizen. Zo is er niet genoeg zicht op hoe groot het risico is dat klanten betrokken kunnen zijn bij criminele transacties.
En daar baalt Van Dijkhuizen van, zei hij eerder al tegen ons:
Video afspelen
01:09
ABN Amro-topman: 'Ik baal hier natuurlijk wel van'
De bank voldoet nu niet aan alle wet- en regelgeving. Het is niet uitgesloten dat ABN Amro een boete krijgt van De Nederlandsche Bank. Of er ook een strafrechtelijk onderzoek loopt naar de bank, wil het Openbaar Ministerie niet zeggen.
Ruim duizend controleurs
Begin dit jaar maakte ABN Amro al bekend 85 miljoen euro extra te investeren in de controle van klanten, geldstromen en witwassen. Met dat geld kunnen bovenop de al bezige duizend controleurs 400 extra mensen worden aangenomen die zich hier fulltime op kunnen richten. Die werving loopt nog.
Ook is de bank kritischer gaan kijken naar zakelijke klanten. Zo heeft ABN Amro nu minder klanten in risicovolle sectoren, zoals de diamantindustrie. Verder worden hun creditcardbedrijf ICS en zakelijke klantendossiers, bijvoorbeeld in het mkb, onder de loep genomen.
Nu, nog maar een half jaar later, trekt de bank na de tik op de vingers van De Nederlandsche Bank nog eens 114 miljoen euro extra uit voor "herstelmaatregelen". Voor het controleren van klantendossiers is kennelijk meer geld en mankracht nodig dan begin dit jaar werd gedacht.
De aanleiding
Het bevel van De Nederlandsche Bank komt niet uit de lucht vallen. Afgelopen jaren bleek er veel mis, onder meer bij ING. Door gebrek aan goed beleid kon er lange tijd via de bank op grote schaal geld worden witgewassen.
ING was niet de enige bank die werd berispt:
NOS
Uiteindelijk heeft ING een schikking met het Openbaar Ministerie getroffen en 775 miljoen euro betaald om niet verder vervolgd te worden. En het bedrijf zet meer geld en mensen in om het eigen toezicht te versterken. Daarmee lijkt de kous voor ING voorlopig af.
Wel heeft de De Nederlandsche Bank vorig jaar zijn controle op het anti-witwasbeleid in de financiële sector versterkt. De toezichthouder is ook bij andere banken en instellingen scherper gaan controleren of ze wel voldoende doen om risico's te beperken.
Door die controles kreeg de Rabobank begin dit jaar een boete van een miljoen euro. Ook hier waren de klantendossiers niet op orde. Een maand later gaf DNB Triodos een tik op de vingers en werd een strafmaatregel opgelegd aan ING Italië. In beide gevallen werd er te weinig gecontroleerd op witwassen. Nu zijn dus ook tekortkomingen bij ABN Amro geconstateerd.
“De maatschappij, de politiek en toezichthouders eisen tegenwoordig meer van banken dan voor de crisis.
Musa Elmas, Nederlands Compliance Instituut
Het controleren van je klanten en hun transacties is sinds de crisis een groter onderdeel van het bankwezen geworden. "Financiële instellingen liggen onder een vergrootglas", zegt Musa Elmas, compliance expert bij het Nederlands Compliance Instituut. Hij is gespecialiseerd in het controleren van klanten, precies waar ABN Amro voor op de vingers is getikt. "De maatschappij, de politiek en toezichthouders eisen tegenwoordig meer van banken dan voor de crisis."
Die veeleisendheid heeft geleid tot meer wetten en regelgeving waar banken zich aan moeten houden. "Waar je twintig jaar geleden voldoende deed als je een kopie van de paspoorten van je klanten had, moet er nu veel meer gebeuren", vertelt Elmas. "Je moet bijvoorbeeld niet alleen feitelijk weten wie je klant is, maar je moet de rekeningen ook in de gaten blijven houden en kijken of de herkomst van het geld legitiem is."
Hoofdpijndossier
Of alle transacties legitiem zijn, is moeilijk te beoordelen, zegt Elmas. Zeker bij witwaspraktijken van georganiseerde misdaad. "Die netwerken zijn internationaal, gaan over verschillende criminele activiteiten, via rekeningen van verschillende personen. Ze weten goed hoe ze zich af moeten schermen voor de politie, laat staan dat algoritmes en bankmedewerkers dat makkelijk kunnen herkennen".
Al die regels samen zijn een hoofdpijndossier voor medewerkers in de bankenwereld. "Als er ook nog met terugwerkende kracht klantendossiers op orde moeten worden gebracht, leidt dat tot onbegrip bij klanten en veel extra werk voor medewerkers".
'Trucje'
Juist omdat het zo moeilijk is om misstanden te herkennen, is het belangrijk voor banken dat ze kunnen aantonen dat ze er alles aan hebben gedaan om ze te vinden. Volgens Elmas lost dat het probleem niet op. "Er wordt regelmatig gewerkt met targets. Medewerkers proberen zoveel mogelijk dossiers te checken, om te kunnen zeggen dat ze die gecheckt hebben. Door op kwantiteit aan te sturen in plaats op kwaliteit, wordt het wordt een soort trucje."
Om de risico's van witwassen en financiering voor terrorisme zo veel mogelijk te verkleinen, zijn er volgens Elmas strategische keuzes vanuit de top van banken nodig. "Banken kunnen er ook voor kiezen om geen risicovolle financiële producten aan te bieden, of geen zaken te doen met landen waar de regels wat losser zijn". Daarnaast pleit hij voor meer samenwerking met publieke partijen. "Dit probleem moet niet alleen op het bordje van de financiële instellingen terecht komen".
BEKIJK OOK
Deel dit artikel:
Joost Schellevis redacteur Tech · 
Worden deze mensen dan als voorbeeld gebruikt door de Banken om te laten zien ´kijk eens hoe goed wij bezig zijn. Zie ook vorige berichten over UW RECHTEN als de Bank u benaderd om een ´verklaring af te komen leggen´... 
PIXABAY
