Provinces+Of+The+Netherlands.gif

EEN FORUM VOOR U, heeft u een mening of een maatschappelijk onderwerp voor velen van belang, laat het ons eens weten? Dank! 

Kijkt u ook even of het onderwerp er mogelijk al ergens bij staat of in een andere rubriek?

TOP 12 ONDERWERPEN: d.d. november 2013

1. Osama Bin Laden dood                       5140 views

2. ING Bank, meer klachten over             2366

3. Incassobureaus onrechtmatig                 2179

4. Huren 120 euro omhoog                       1943

5. Pinnen bij parkeerautomaten                  1921                                              

6. NASA houdt speciale persconferentie    1873

7. Dode Alien gevonden in Rusland?           1844

8. Goede feestdagen voor 2011                  1767

9. Even berichtje voor de leden                   1758

10. Limonade voor soep                              1756

11. hallo Djekay en Tip Undercover in N     1739                                                  

12. Dure benzines – brandstoffen prijzen        513

 

2841 keer bekeken

MILIEU, AFVALVERWERKING, Tata Steel en de overheid, de burger

  • vrijdag 17 september 2021 @ 07:48
    #24
    reactie op (#23) herman_dad

    Goedemorgen, VERVOLG TATA STEEL: STRENGERE UITSTOOTNORMEN VOOR TATA, wil de Kamer, evenueel willen zij ook financieel ondersteunen? Maar dan moet het wel snel... er wonen namelijk nog steeds MENSEN.... 

    Zie en lees verder art. van NOS-NIEUWS Twitter (bron)

    UPDATE 08-02-23 17.00 uur: Tata krijgt een boete....

    UPDATE 22-12-22 17.00 uur: 

    UPDATE 24-11-22 17.00 uur: 

    UPDATE 18-11-22 09.00 uur: 

    UPDATE 16-11-22 17.00 uur: Nog steeds vervuiling bij TataSteel en omgeving...

    UPDATE 29-08-22 17.00 uur: Stap naar productie met 'schone' waterstof?

    UPDATE 14-07-22 17.00 uur:

    UPDATE 25-05-22 17.00 uur:

    UPDATE 25-03-22 07.00 uur:

    UPDATE 03-02-22 07.00 uur:

    UPDATE 17-01-22 07.00 uur:

    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    NOS NIEUWS • POLITIEK • VANDAAG, 01:12

    Tweede Kamer wil strengere uitstootnormen voor Tata Steel

    ANP

    Een meerderheid in de Tweede Kamer wil strengere milieunormen voor Tata Steel. Partijen steunen de oproep van GroenLinks aan het demissionaire kabinet om maximaal de ruimte te benutten die Europese regelgeving biedt om de uitstoot van schadelijke stoffen door Tata Steel verder aan banden te leggen.

    Recent bleek uit een RIVM-rapport dat omwonenden van de staalfabriek in IJmuiden blootgesteld worden aan hoge concentraties giftige stoffen. Toch voldoet het bedrijf altijd aan de voorwaarden die verbonden zijn aan zijn vergunningen.

    "Ook al voldoet Tata aan de vergunningen, toch is de gezondheidssituatie voor omwonenden dramatisch", zegt GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee. "Het is daarom duidelijk dat de normen voor uitstoot waar Tata aan moet voldoen, niet streng genoeg zijn."

    Tata houdt zich aan alle regels, waarom worden we toch ziek?

    14:18 Zie video in oorspronkelijke artikel

    Tata houdt zich aan alle regels, waarom worden we toch ziek?

    Eerder deze week kondigde Tata Steel aan sneller te willen vergroenen door de komende jaren al te stoppen met het gebruik van steenkool bij de staalproductie en over te stappen op groene waterstof. Het bedrijf zegt daarbij financiële steun nodig te hebben.

    Een ruime Kamermeerderheid wil dat de overheid het bedrijf daarmee gaat helpen. Minister Blok van Economische Zaken beloofde eerder al met de Europese Commissie te gaan bespreken welke vergroeningssubsidies binnen de kaders van staatssteunregels vallen.

    BEKIJK OOK

    Deel dit artikel:

    Gewijzigd op 2023-02-08 16:01:41
    handtekeningafbeelding
  • zaterdag 04 september 2021 @ 01:18
    #23
    reactie op (#22) herman_dad

    Goedemorgen, VERVOLG TATA STEEL: de kans wordt kleiner voor voortbestaan van? Staatssecretaris die er over gaat denkt van NIET dat er een kans is (nog)....

    Zie en lees verder art. van NOS-NIEUWS Twitter (bron)

    AANVULLING: Gisteren heeft de Kamer er zich over uitgesproken en: 

    NOS NIEUWS • POLITIEK • GISTEREN, 12:08 • AANGEPAST GISTEREN, 18:27

    Van Weyenberg: geen toekomst voor Tata Steel als het zo vuil blijft als nu

    Hoogovens van Tata Steel in de IJmond ANP

    Staatssecretaris Van Weyenberg vindt dat er geen toekomst voor Tata Steel in IJmuiden is als het bedrijf zo vuil blijft als nu. "Zoals het nu gaat, kan het niet langer", zei hij vanochtend naar aanleiding van een gisteren gepubliceerd RIVM-onderzoek.

    Uit het onderzoek komt naar voren dat mensen die in de buurt van het bedrijf wonen, worden blootgesteld aan veel meer schadelijke stoffen dan mensen die ergens anders wonen.

    De Noord-Hollandse gedeputeerde Jeroen Olthof zei gisteren al dat de staalindustrie in de IJmond alleen kan voortbestaan als de nadelige effecten op de gezondheid en de leefomgeving zo snel mogelijk verminderen. De demissionaire staatssecretaris van Infrastructuur gebruikte soortgelijke woorden. Hij zei dat er gisteren "wel iets is gebeurd".

    Vergunningen strenger

    Van Weyenberg gaat met de provincie praten. Hij wil die graag helpen de vergunningsvoorwaarden strenger te maken en die beter te handhaven. De staatssecretaris zei ook dat hij in de EU zijn best wil doen om de regels voor de staalindustrie aan te scherpen. "Maar dat laatste gaat lang duren en daar kunnen de omwonenden echt niet op wachten."

    Van Weyenberg wees erop dat het bij gesprekken over Tata vaak over banen ging, en tegenwoordig ook over het klimaat. "Maar het moet ook echt gaan over de gezondheid van mensen. Dat verdient een volledig volwaardige plaats in de keuzes van de komende maanden."

    De directeur van Tata erkende gisteren dat het bedrijf eerder had kunnen beginnen met maatregelen om de fabriek schoner te maken. Van Weyenberg zei daarover: "Doe het sneller en ambitieuzer." Hij voegde eraan toe dat er verschillende manieren zijn waarop Tata minder CO2 kan uitstoten, bijvoorbeeld door gebruik te maken van waterstof of door CO2 op te slaan.

    BEKIJK OOK

    Deel dit artikel:

     

    Gewijzigd op 2021-09-10 08:04:35
    handtekeningafbeelding
  • vrijdag 03 september 2021 @ 08:45
    #22
    reactie op (#21) herman_dad

    Goedemorgen, VERVOLG TATA STEEL: NU BEWIJS, UITSTOOT IS FUNEST VOOR GEZONDHEID o.a. van kinderen in de buurt wonend. Heeft Tata nog een toekomst daar? De directeur zegt van wel..... angry

    De provincie Noord-Holland zet grote vraagtekens bij het voortbestaan van Tata Steel in IJmuiden, nu het RIVM in een onderzoek concludeert dat stof dat neerdaalt in de regio onwenselijk is voor de gezondheid van kinderen.

    Clubs: http://maatschappelijke-belangen-maatschappelijkbeheerdersinfo.clubs.nl/ en http://justittieledwalingen.clubs.nl/

    Zie en lees verder art. van NOS-NIEUWS Twitter (bron)

    NOS NIEUWS • ECONOMIE • GISTEREN, 18:40

    'Forse keuzes zijn nodig': Vier vragen over de toekomst van Tata Steel

    ANP

    De vraag wordt nu ook buiten de directe omgeving van de staalfabriek hardop gesteld: is er een toekomst voor Tata Steel in IJmuiden? De afgelopen jaren zijn er verschillende onderzoeken geweest met zorgwekkende conclusies over de impact van de fabriek op de luchtkwaliteit en de volksgezondheid.

    "De grenzen zijn bereikt en er zijn forse keuzes nodig", zegt gedeputeerde Jeroen Olthof (PvdA) van de provincie Noord-Holland vandaag, naar aanleiding van het laatste RIVM-onderzoek. "Er moet een duidelijke deadline komen om het op korte termijn schoner te krijgen. Tata kan alleen een plek blijven houden als het daadwerkelijk die stap naar groen en schoon zet."

    Daar zijn miljarden voor nodig en het ziet er niet naar uit dat de huidige eigenaar dat gaat betalen. Het Indiase Tata heeft de staalfabriek in de verkoop gezet. Maar sinds het afhaken van het Zweedse staalbedrijf SSAB heeft zich nog geen koper gemeld.

    Vier vragen en antwoorden over issues die bepalend zijn voor een eventuele toekomst van Tata Steel in IJmuiden:

    Hoe groot is de vervuiling?

    In de omgeving van Tata Steel is stank- en geluidsoverlast, worden mensen vaker ziek en komt longkanker vaker voor. Ook is de luchtkwaliteit er slecht en in stof dat op de grond terecht komt zitten teveel lood en kankerverwekkende stoffen, met name in Wijk aan Zee.

    Hoe dichter je bij het Tata-terrein meet, hoe hoger de waardes gevaarlijke stoffen worden. Voor sommige van die stoffen zijn de concentraties 20 tot 100 keer zo hoog als op een plek zonder staalfabriek, meldt het RIVM.

    In de IJmond, waar Wijk aan Zee, Velsen-Noord, IJmuiden en Beverwijk liggen, zijn ook andere uitstoters, zoals de scheepvaart. Maar niemand kan er nog omheen dat Tata Steel in alle vervuiling een grote rol speelt.

    Bovenstaande gaat over milieuoverlast in de omgeving en de gevolgen daarvan. Tata Steel IJmuiden is ook de grootste CO2-uitstoter in Nederland.

    Wat is het economisch belang van Tata Steel?

    Het economisch belang van Tata Steel is groot, zeker in de regio. Tata Steel Nederland heeft 11.000 werknemers waarvan er 9.000 in IJmuiden werken. Schattingen over het aantal banen bij bedrijven die als toeleverancier gedeeltelijk of helemaal afhankelijk zijn van het staalbedrijf lopen uiteen.

    Volgens vakbond FNV gaat het daarbij om 3.000 bedrijven en 35.000 banen. Deskundigen noemen dit soort schattingen in het FD boterzacht, maar een sluiting of verkleining van Tata Steel zal zeker ook buiten het bedrijf zelf gevoeld worden.

    8:30 Zie video in oorspronkelijke artikel

    De twee gezichten van staalreus Tata Steel

    Wat kan er aan de CO2-uitstoot worden gedaan?

    Om de CO2-uitstoot terug te brengen liggen twee serieuze opties op tafel. Op de lange termijn wil Tata Steel overstappen op een productiemethode met waterstof. Op de korte termijn moet CO2 opvangen en onder de grond opslaan soelaas bieden. In 2030 wil het bedrijf zo 40 procent minder CO2 uitstoten, om in 2050 klimaatneutraal staal te produceren.

    Daar zal wel twee keer miljarden aan overheidssteun voor nodig zijn. Omdat het de vraag is of de Staat ook twee keer wil betalen, wordt momenteel onderzocht of de productiemethode met waterstof naar voren gehaald kan worden. De resultaten van dat onderzoek komen dit najaar, zegt Tata Steel.

    Wat gebeurt er al?

    Sinds 2019 zet Tata Steel extra in op verlaging van de impact van de activiteiten op de omgeving, schrijft het bedrijf vandaag in een brief aan de Tweede Kamer. Eind vorig jaar is daarbovenop een extra investering van 300 miljoen aangekondigd. De luchtkwaliteit verbetert ook met de jaren, zegt het bedrijf.

    Maar omwonenden zeggen dat ze weinig merken van de maatregelen die het staalbedrijf neemt. Ze ervaren dezelfde overlast en wijzen naar verouderde onderdelen van Tata Steel, die met de tijd alleen maar meer verouderen.

    Eén van de conclusies van het RIVM vandaag is ook dat het aantal kankerverwekkende stoffen in het stof dat neerdaalt vervijfvoudigd is sinds 2019. De grafietregens zijn na het plaatsen van een overkapping wel gestopt.

    Verder verwacht Tata Steel de komende twee jaar de emissie van geur, stof en geluid sterk te verminderen. Daarnaast zegt het bedrijf in 2023 ook de uitstoot van kankerverwekkende stoffen terug te brengen. Uiterlijk in 2025 moeten de geplande maatregelen tot tastbare resultaten voor omwonenden leiden, zegt het bedrijf.

    BEKIJK OOK

    Deel dit artikel:

    Gewijzigd op 2021-09-03 08:47:06
    handtekeningafbeelding
  • donderdag 29 juli 2021 @ 00:43
    #21
    reactie op (#20) herman_dad

    Goedemorgen, VERVOLG TATA STEEL: OMWONENDEN WILLEN ZELF HET ONDERZOEK NAAR DE UITSTOOT VAN SCHADELIJKE STOFFEN IN HANDEN NEMEN. Het is al jaren en nu helemaal een groot maatschappelijk juridisch probleem geworden.

    De stichtingen vertrouwen de onderzoeken van het RIVM en de GGD naar de schadelijkheid van de uitstoot van Tata Steel niet. Zij vermoeden dat de instanties hun oren te veel laten hangen naar Tata Steel.

    AANVULLING d.d. 27-8-21:  Er was géén onderzoek naar de OORZAAK maar alleen 'het gegeven op zich van de GGD', wordt er nu gezegd....

    AANVULLING d.d. 30-7-21:

    Clubs: http://maatschappelijke-belangen-maatscghappelijkbeheerdersinfo.clubs.nl/ en http://justittieledwalingen.clubs.nl/

    Zie en lees verder art. van NOS-NIEUWS Twitter (bron)

    NOS NIEUWS • BINNENLAND • GISTEREN, 08:31 • AANGEPAST GISTEREN, 16:00

    Omwonenden Tata Steel willen uitstoot zelf onderzoeken

    Tata Steel gezien vanuit Wijk aan Zee ANP

    Omwonenden van Tata Steel in IJmuiden willen met drones en onderwaterrobots zelf de uitstoot van de staalfabrikant onderzoeken. Een aantal stichtingen waarin ze zijn verenigd zegt een bedrag van een miljoen euro aan donaties te hebben gekregen om aan het eigen onderzoek te beginnen.

    De stichtingen vertrouwen de onderzoeken van het RIVM en de GGD naar de schadelijkheid van de uitstoot van Tata Steel niet. Zij vermoeden dat de instanties hun oren te veel laten hangen naar Tata Steel.

    Er is al lange tijd discussie over de uitstoot van de staalfabrikant. Aangetoond is dat mensen die in de omgeving wonen een grotere kans hebben op bepaalde aandoeningen. Hoofdpijn en misselijkheid, maar ook ernstigere gezondheidsproblemen als hartklachten, diabetes en longkanker komen vaker voor bij omwonenden van Tata Steel dan in andere gebieden, blijkt uit onderzoek van het RIVM. Ook de GGD constateerde eerder al dat er bovengemiddeld veel kankergevallen zijn in het IJmondgebied.

    Tata Steel: een van de belangrijkste werkgevers in de regio, maar tegelijk een grote vervuiler. Wie is deze staalreus en waarom is Tata Steel vaak in het nieuws?

    8:30 Zie video in oorspronkelijke artikel 

    De twee gezichten van staalreus Tata Steel

    Een harde link met Tata Steel wordt echter niet gelegd. In een rapport van de GGD Kennemerland werd op aangeven van de GGD-directeur de naam van Tata zelfs geschrapt uit het eindrapport, terwijl Tata wel in talloze conceptversies werd genoemd. De GGD Kennemerland onderzoekt nu de totstandkoming van het rapport.

    Met de drones en onderwaterrobots willen de stichtingen nu zelf de daadwerkelijke uitstoot en vervuiling door lozingen van Tata gaan meten. Ze verwijten het RIVM niet de uitstoot bij de bron te controleren, maar slechts de gevolgen in de omgeving in kaart te brengen.

    Het RIVM zegt dat bij de bron meten geen onderdeel is van haar opdracht, die luidt namelijk onderzoeken welke stoffen er in de leefomgeving van de IJmond aanwezig zijn en welke mogelijke gevolgen dat heeft voor de gezondheid van de mensen die er leven. In september worden de conclusies van dat onderzoek gepubliceerd.

    "Als omwonden precies willen weten wat Tata Steel uitstoot, dan is het te begrijpen dat ze onderzoek aan de bron willen doen", zegt het RIVM ook. De uitkomsten van zo'n onderzoek zijn volgens het RIVM alleen niet zomaar te relateren aan de gezondheidsproblemen van mensen in de omgeving. "Daarvoor is nu juist het onderzoek dat het RIVM in die leefomgeving heeft gedaan van belang."

    In een e-mail aan een van de omwonenden zegt een RIVM-onderzoeker wel dat "het relevant kan zijn te weten wat een bron uitstoot", maar dat het aan de toezichthouder is om dit in relatie tot vergunningen te controleren.

    Die toezichthouder is de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied. Die zegt volgens de huidige wetgeving toezicht te houden. Dat betekent dat Tata Steel zelf metingen laat verrichten door gespecialiseerde meet- of ingenieursbureaus. De toezichthouder controleert of de getallen en de berekeningen kloppen en woont de metingen een aantal keer per jaar bij, zegt een woordvoerder.

    Wonen naast Tata Steel

    Twee omwonenden van Tata Steel in IJmuiden vertelden in podcast De Dag hoe het is om naast een fabriek te wonen die al jaren bekritiseerd wordt vanwege de overlast en vervuiling.

    Longkanker komt in de omgeving bijvoorbeeld zo'n 30 procent vaker voor dan in de rest van Nederland, in sommige postcodegebieden zelfs 50 procent. Voor Erwin Duin, net vader geworden, reden om te vertrekken. Sanne Walvisch twijfelt, maar blijft toch in Wijk aan Zee wonen. Ze is een van de drijvende krachten achter de aangifte tegen Tata.

    Luister de aflevering hier.

    BEKIJK OOK

    Deel dit artikel:

    Gewijzigd op 2021-08-27 08:15:52
    handtekeningafbeelding
  • zondag 18 juli 2021 @ 08:15
    #20
    reactie op (#19) herman_dad

    Goedemorgen, VERVOLG TATA STEEL: VOOR DE 2E KEER NEGATIEF IN OPSPRAAK VOOR SCHENDING MILIEUREGELS.... De staalgigant heeft hoge concentraties kwik, lood en nikkel op het riool geloosd. In maart kreeg Tata Steel ook een waarschuwing omdat het bedrijf zonder vergunning kwik had geloosd.

    Clubs: http://maatschappelijke-belangen-beheerdersinfo.clubs.nl/ en http://justittieledwalingen.clubs.nl/

    Zie en lees verder art. van NOS-NIEUWS Twitter (bron)

    De hoogovens van Tata Steel in IJmuiden NH NIEUWS

    NOS NIEUWS • REGIONAAL NIEUWS • GISTEREN, 16:27

    Tata Steel krijgt opnieuw tik op de vingers voor lozen giftige stoffen

    Voor de tweede keer dit jaar heeft de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied Tata Steel op de vingers getikt. De staalgigant heeft hoge concentraties kwik, lood en nikkel op het riool geloosd. In maart kreeg Tata Steel ook een waarschuwing omdat het bedrijf zonder vergunning kwik had geloosd.

    De Omgevingsdienst, die namens de provincie vergunningen verstrekt en toezicht houdt, vroeg Tata Steel in 2019 om een overzicht van de zeer zorgwekkende stoffen (ZZS) die het bedrijf op het riool loost. Toen dat overzicht er in maart van dit jaar kwam, bleek dat Tata zonder vergunning kwik loost. De Omgevingsdienst waarschuwde dat Tata Steel binnen een week maatregelen moest treffen.

    Uit een nieuwe controle blijkt nu dat er nog steeds of opnieuw kwik wordt geloosd, meldt NH Nieuws. Ook zijn er hoge concentraties lood en nikkel via de fabrieken illegaal in het riool beland.

    Zuivering voor lozing

    Tata Steel reageerde in maart. Toen ging de staalgigant ervan uit aan alle eisen te voldoen omdat het kwik wordt geloosd in het rioolwater voordat dat zorgvuldig wordt gezuiverd in de rioolwaterzuiveringsinstallatie.

    De Omgevingsdienst bevestigt dat er geen gevaar is voor de veiligheid en gezondheid van de omgeving, omdat het rioolwater inderdaad pas na zuivering in het oppervlaktewater terechtkomt. Maar dat neemt niet weg dat de lozing van kwik illegaal is. De Omgevingsdienst legt Tata Steel nu een last onder dwangsom op. Dat betekent dat het bedrijf een boete van minimaal 20.000 euro boven het hoofd hangt als de problemen niet binnen vier weken zijn oplost.

    BEKIJK OOK

    Deel dit artikel:

    Dit is een artikel van

    handtekeningafbeelding
  • zondag 04 juli 2021 @ 00:30
    #19
    reactie op (#18) herman_dad

    Goedemorgen, VERVOLG TATA STEEL: GGD HIELD BEWUST TATA STEEL UIT RAPPORT OVER HET MILEU?! Grote nalatigheid zeker verwijtbaar, zo niet nog meer....   

    Wel was al eerder bewezen dat omwonenden door deze industrie/uitstoot, meer bevattelijker zijn voor ernstige ziekten of aandoeningen (longkanker o.a.)  

    Onderzoek bevestigt vermoedens: bewoners rond Tata Steel IJmuiden vaker ziek

    Clubs: http://maatschappelijke-belangen-beheerdersinfo.clubs.nl/ en http://justittieledwalingen.clubs.nl/

    Zie en lees verder art. van NOS-NIEUWS Twitter (bron)

    NOS NIEUWS • BINNENLAND • GISTEREN, 21:25 • AANGEPAST GISTEREN, 22:47

    GGD: bewuste keuze om Tata Steel niet te noemen in rapport

    ANP

    De GGD Kennemerland zegt dat er bewust voor is gekozen om "mogelijke veroorzakers van kanker niet specifiek bij naam" te noemen in een rapport over het hoge aantal longkankergevallen in Beverwijk en omgeving. Volgens de dienst is onderzocht of het aantal kankergevallen is toegenomen, maar is er niet gekeken naar de mogelijke oorzaken ervan.

    De GGD reageert daarmee op een verhaal uit het Noordhollands Dagblad. De krant meldde dat GGD-directeur Van der Velden verscheidene keren persoonlijk heeft ingegrepen om de naam van Tata Steel te schrappen uit een rapport.

    In conceptversies werd Tata nog wel genoemd, maar in het eindrapport niet. "Het woord Tata mag niet worden gebruikt", zou hij aan een van zijn medewerkers hebben opgedragen. De krant baseerde zich op stukken die waren opgevraagd via de Wet openbaarheid van bestuur (WOB).

    In een verklaring zegt de GGD te "betreuren" dat in interne conceptversies wel namen zijn genoemd van mogelijke veroorzakers van kanker. "Zeker omdat er behoefte is aan duidelijkheid over de oorzaak van de geconstateerde toename van het aantal gevallen van kanker. In het rapport staan dan ook aanbevelingen aan gemeenten om daar nader onderzoek naar te doen."

    NHD-journalist over de GGD-reactie:

    Onderzoeksjournalist Bart Vuijk van het Noordhollands Dagblad vindt dat een "raar verweer", zegt hij in Nieuwsuur. "Van der Velden heeft het rapport in 2019 zelf besteld, juist omdat er commotie was over Tata. Dat heeft hij zelf tegen me gezegd toen ik hem gisteren een uur aan de telefoon had. Er waren grafietregens, moeders in Wijk aan Zee kregen het advies hun kinderen handen te laten wassen na het buitenspelen."

    Met zijn WOB-verzoek kreeg Vuijk 345 pagina's aan e-mails en WhatsApp-berichten van GGD-medewerkers boven tafel. "In die pagina's wordt Tata 70 keer genoemd, meestal in de context van: 'hoe houden we Tata uit dit rapport'", vertelt hij. "Dat was ook een actieve opdracht van de directeur, dat staat er een paar keer letterlijk in."

    In het rapport van vorig jaar is bekeken of er sprake was van een toename van het aantal kankergevallen in de regio Beverwijk. Longkanker en huidkanker kwamen de afgelopen jaren bij inwoners van de regio Haarlem en de IJmond vaker voor dan bij mensen uit de rest van Nederland, bleek uit het onderzoek. Het aantal patiënten dat met kanker werd gediagnosticeerd, lag in de hele GGD-regio Kennemerland 5 procent hoger dan het landelijk gemiddelde.

    Omwonenden waren boos over de publicatie, omdat Tata niet genoemd werd. De GGD-directeur erkende later al wel dat Tata uit de tekst was geschrapt. Vandaag berichtte het Noordhollands Dagblad dat directeur Van der Velden dat persoonlijk had verordonneerd: "Het woord Tata mag niet worden gebruikt".

    Tata Steel liet eerder vandaag weten op geen enkele manier betrokken te zijn geweest bij de totstandkoming van het rapport. "We respecteren onafhankelijk onderzoek. Het zou raar zijn als we daar invloed op zouden uitoefenen", liet een woordvoerder weten.

    BEKIJK OOK

    Deel dit artikel:

    Gewijzigd op 2021-07-06 06:42:03
    handtekeningafbeelding
  • donderdag 20 mei 2021 @ 00:27
    #18

    Goedemorgen, TATA STEEL (vroegere Hoogovens) al JAREN BRON VAN MILIEU- GEZONDHEIDSZORG voor de directe omwonenden en RECHTSZAAK NU AANGESPANNEN tegen het bedrijf door vele belanghebbenden, organisaties EN OMWONENDEN. Afwachten nu maar want eerdere rechtszaken o.a. tegen tabaksproducenten zijn ook uiteindelijk op niets uitgelopen of niet veel geworden. 

    Wel was al eerder bewezen dat omwonenden door deze industrie/uitstoot, meer bevattelijker zijn voor ernstige ziekten of aandoeningen (longkanker o.a.)  

    Onderzoek bevestigt vermoedens: bewoners rond Tata Steel IJmuiden vaker ziek

    Clubs: http://maatschappelijke-belangen-beheerdersinfo.clubs.nl/ en http://justittieledwalingen.clubs.nl/

    Zie en lees verder art. van NOS-NIEUWS Twitter (bron)

    Huizen grenzend aan staalfabriek Tata ANP

    NOS NIEUWS • BINNENLAND • VANDAAG, 10:31

    Bijna 1100 omwonenden en acht stichtingen klagen Tata Steel aan

    Omwonenden van Tata Steel in IJmuiden stappen vandaag naar de rechter om de staalfabriek aan te klagen. Advocaat Bénédicte Ficq doet namens 1100 mensen en acht stichtingen aangifte tegen het bedrijf.

    Zij beschuldigen Tata Steel ervan dat het willens en wetens zeer gevaarlijke en kankerverwekkende stoffen blijft uitstoten.

    Begin februari kondigde Ficq al aan dat ze namens tientallen omwonenden aangifte zou doen. Ze zei toen nog een paar weken te willen wachten, in de hoop dat meer mensen zich bij de strafzaak zouden aansluiten.

    "Inmiddels hebben bijna 1100 mensen zich aangemeld. Daarvan zijn 745 aangiftes al definitief verwerkt, waaronder die van acht stichtingen", zegt Sanne Walvisch in het NOS Radio 1 Journaal. Zij is met Stichting Frisse Wind een drijvende kracht achter de zaak.

    'Radicale stappen'

    De klagers willen dat de directie van Tata Steel "radicale stappen gaat ondernemen" zoals het sluiten van onveilige fabrieksonderdelen. Ze willen de negatieve impact op de gezondheid van de omwonenden stoppen. Uit onderzoek van het RIVM blijkt dat de bevolking van de regio IJmond vaker last heeft van acute gezondheidsklachten als hoofdpijn en misselijkheid dan mensen elders in Nederland.

    Omwonenden melden ook buik- of maagklachten. Sommigen hebben last van de ogen, pijn of druk op de borst, hoofdpijn, duizeligheid, benauwdheid en jeuk. Chronische hartaandoeningenlongkanker en diabetes komen hier ook vaker voor.

    Schrijnende verhalen

    Iedereen die meedoet, heeft zijn aangifte gemotiveerd. "De verhalen zijn echt schrijnend", zegt Walvisch. "Dat gaat van mensen die zelf echt ziek zijn en mensen die familieleden hebben verloren aan ernstige ziektes tot oud-medewerkers met gezondheidsproblemen. Daarnaast zijn er veel aangiftes van mensen die zich zorgen maken over hun eigen gezondheid en die van hun kinderen."

    Begin december vorig jaar kondigde Tata aan 300 miljoen euro te investeren om de uitstoot te verminderen. Het bedrijf zei toen onmiddellijk te beginnen met projecten waarmee overlast wordt verminderd.

    Walvisch heeft daar haar bedenkingen bij. "Een half jaar later weten we nog steeds niet hoe de planning voor de vermindering eruit ziet", zegt ze. "Maar het stof ligt nog steeds dagelijks in onze leefomgeving. De stank is er nog steeds en eigenlijk merken we totaal geen verbetering."

    NOS op 3 legt uit wat voor een bedrijf Tata Steel is en waarom het zo vaak over deze staalreus gaat:

    8:30 Zie video in oorspronkelijke artikel

    De twee gezichten van staalreus Tata Steel

    BEKIJK OOK

    Deel dit artikel:

    handtekeningafbeelding
  • zaterdag 04 mei 2019 @ 01:01
    #17
    reactie op (#16) herman_dad

    Goedemorgen, ZIE VORIGE ARTIKEL OVER 'WEREN VUILE AUTO'S AMSTERDAM', dit geeft grote MAATSCHAPPELIJKE EN POLITIEKE COMMOTIE bleek vandaag volop in het nieuws! De landelijke politiek en de verantwoordelijke minister zeggen dan ook 'EEN STAP TE VER'. Bovendien levert dit nog zoveel praktische problemen op, zovér 'zijn we nog niet met electrisch autorijden', voor en IN 2030. En ook hier weer, een grootse vorm van 'discriminatie', degenen die dit allemaal niet kunnen betalen, een 'nieuwe auto op elektriciteit' bijvoorbeeld worden dus nu al uitgesloten van autorijden in Amsterdam? Bovendien nog de gevolgen voor het midden- en kleinbedrijf, de economie VAN DE STAD ZELF...

    De LANDELIJKE POLITIEK kan op grond o.a. hiervan dan ook een 'verbod' weer uitspreken over deze Amsterdamse politieke plannen zei een parlementarier vandaag.  

    Verzet in Tweede Kamer tegen benzine- en dieselautoverbod Amsterdam

    Zie en lees verder art. van NOS-NIEUWS Twitter (bron)

    Van Veldhoven: verbod op benzine- en dieselauto's is stap te ver

     VANDAAG, 21:34

    POLITIEK

    Staatssecretaris Van Veldhoven vindt de plannen van de gemeente Amsterdam om in 2030 alle benzine- en dieselauto's uit de stad te weren een stap te ver gaan.

    "De plannen van Amsterdam lijken tot 2025 aan te sluiten bij de landelijke harmonisatie zoals deze nu voorligt", laat ze via haar woordvoerder weten. In deze fase geldt vanaf volgend jaar een verbod op dieselauto's van 15 jaar en ouder binnen de ring A10 en vanaf 2022 ook een verbod voor ov-bussen en touringcars binnen de kleine ring S100.

    "De voorstellen voor daarna lopen vooruit op de voorziene evaluatie. Voor mij is een verbod van benzine- en dieselauto's niet aan de orde."

    Steun

    De staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat zegt verder dat de concrete plannen van Amsterdam te zijner tijd getoetst worden aan wet- en regelgeving.

    Van Veldhoven heeft de steun van de Kamer. Veel partijen in de Tweede Kamer reageerden vandaag kritisch op de plannen van Amsterdam.

    'Compleet bezopen'

    Regeringspartij D66 vindt het goed dat er gewerkt wordt aan schone lucht, maar twijfelt aan de haalbaarheid van het plan, omdat er volgens de partij over elf jaar nog maar twee miljoen elektrische auto's zijn. "Dat zijn er veel te weinig voor de plannen van Amsterdam", zegt D66-Kamerlid Schonis.

    PVV-leider Wilders noemt het plan "compleet bezopen". "Vanaf 2030 is Amsterdam echt alleen nog voor de subsidieslurpende Tesla-elite van GroenLinks en D66", aldus Wilders. Hij stelt dat de "gewone benzine-/ en dieselrijdende man en vrouw" voor die subsidie moeten opdraaien. "Maar ze mogen zelf hun eigen hoofdstad niet meer in."

    BEKIJK OOK

    Verzet in Tweede Kamer tegen benzine- en dieselautoverbod Amsterdam

    Geen 'ouderwetse auto' meer in de stad: dit scheelt het

    Amsterdam wil benzine- en dieselauto's verbieden in 2030

    Deel dit artikel: 

        

    handtekeningafbeelding
  • vrijdag 03 mei 2019 @ 01:03
    #16
    reactie op (#15) herman_dad

    Goedemorgen, IVM 'MILIEU' O.A.: AMSTERDAM 'WEERT NA 2030 BENZINE- EN DIESELAUTO'S UIT DE STAD? Maar is dit haalbaar en realistisch, de burger wordt de stad uitgejaagd op die manier? En dat nu is niet in een algemeen maatschappelijk belang, én voor de nurger én voor de stad zelf? Er zijn nog onvoldoende elektrische auto's en voorzieningen, bijvoorbeeld. Woont u in Amsterdam of omgeving en hoe denkt u daarover?   

    Amsterdammers over plan uitstootvrije stad: 'Gewoon waanzin' 01:14 Diesel en benzine Amsterdammers over plan uitstootvrije stad: 'Gewoon waanzin' RTL-NIEUWS

    Zie en lees verder art. van NOS-NIEUWS Twitter (bron)

    Amsterdam benzine- en dieselvrij over 11 jaar: hoe haalbaar is dat?

     VANDAAG, 22:47

    BINNENLAND

    Het Amsterdamse stadsbestuur wil over 11 jaar af zijn van benzine- en dieselauto's. Hoe haalbaar is dat plan?

    Het doel is om het verkeer in de stad emissievrij te maken. De stad wil Amsterdamse autobezitters gaan helpen met subsidies en ontheffingen. Ook wordt het laadpalennetwerk in de stad uit te bereiden. En wie een elektrische auto koopt, kan een laadpaal aanvragen.

    Het gaat om een grote operatie. Vorig jaar waren er 234.000 personenauto's geregistreerd in de stad. De ANWB meldde in december dat de gemiddelde aanschafprijs van een elektrische auto 39.250 euro is.

    'Bizar plan'

    De autolobby vindt het plan veel te ver gaan. De RAI Vereniging noemde het een "bizar plan, buiten alle realiteit en onhaalbaar". De burger wordt de stad uitgejaagd, zei de woordvoerder.

    Maarten Steinbuch, hoogleraar van de TU Eindhoven, is het daar niet mee eens. Als "stip op de horizon" vindt hij het juist een goed plan. En hij benadrukt dat "we nog elf jaar hebben". "Het is wel een ruig plan. Je zegt tegen een hele groep mensen: je kunt niet meer met je auto bij je huis komen in 2030. Ze moeten verplicht van hun auto af. Al met al vind ik het goed plan. Als statement vind ik het goed; je moet het zien als een stip op de horizon."

    Steinbuch benadrukt dat elektrische auto's in de toekomst goedkoper worden. "Internationaal is de verwachting dat rond 2025 de aanschaf van een nieuwe elektrische auto net zo duur is als de aanschaf van een auto met een 'ouderwetse' motor. En die trend zal doorzetten dus vanaf 2025 wordt de aanschaf van elektrische auto's alleen maar goedkoper. En we hebben het dan over de aanschaf. Het onderhoud en gebruik van een elektrische auto is nu al goedkoper."

    Het draait om de tweedehands markt

    Tegelijkertijd beseft Steinbuch ook dat het een flinke klus wordt. Veel mensen kunnen niet zomaar een nieuwe auto betalen, of het nu een elektrische of 'ouderwetse' auto is. Zij zijn dus afhankelijk van de tweedehands markt. "Of die tweedehands markt in 2030 al groot genoeg is, dat weet ik niet. Het is niet onmogelijk, maar het is niet makkelijk."

    NOS op 3 onderzocht begin dit jaar wanneer een elektrische auto betaalbaar is voor iemand die nét genoeg geld heeft voor z'n eerste tweedehandsje:

    Zie video in oorspronkelijke artikel. 

    Het jaar waarin jij goedkoop elektrisch rijdt

    Of dit Amsterdamse plan gehaald wordt, "weten we pas echt over een paar jaar", zegt ook verkeerswethouder Sharon Dijksma. Het is nog de vraag of het plan niet in strijd is met het beleid van het kabinet. De plannen uit de hoofdstad worden op het ministerie van Verkeer in Den Haag nog bestudeerd. Een woordvoerder van staatssecretaris Van Veldhoven zegt vandaag niet inhoudelijk te kunnen reageren op het voornemen van Amsterdam.

    BEKIJK OOK

    Elektrische auto's steeds populairder bij bedrijven

    'Mist' rond elektrisch rijden wordt niet minder

    Vanaf wanneer wordt elektrisch rijden nou een beetje te betalen?

    Deel dit artikel: 

    handtekeningafbeelding
  • woensdag 10 oktober 2018 @ 00:35
    #15
    reactie op (#14) herman_dad

    Goedemorgen, IVM KLIMAATAKKOORD: RECHTER OORDEELT REGERING MOET DE KLIMAAT-AANPASSINGEN UITVOEREN, dit ook al nu in Hoger beroep voor de 2e maal bevestigd en dus een overwinning voor de Milieu-organisaties op alle fronten. Het Kabinet heeft hier dus weer een groot probleem bij, na de 'dividendbelasting', want als we inderdaad de rechterlijke uitspraken in acht nemen, zie ook andere bericht, dan MOET DE REGERING daar nu aan voldoen. 

    Hof kraakt verweer Staat: Nederland moet uitstoot sneller terugdringen

     10:28 IN BINNENLAND

    Ruim drie jaar geleden bepaalde de rechtbank dat de Staat meer moet doen om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen. Het hof onderschrijft die uitspraak.

    Zie en lees verder art. van NOS-NIEUWS Twitter (bron)

    Wat moet het kabinet doen na de Urgenda-uitspraak?

    GISTEREN, 20:21

    BINNENLAND

    ANP

    GESCHREVEN DOOR

    Mitchell van de Klundert redacteur Online

    Urgenda 2, Nederlandse Staat 0. Ook in het hoger beroep van de door Urgenda aangespannen zaak tegen de overheid heeft de klimaatorganisatie gelijk gekregen. In 2020 moet de uitstoot van broeikasgassen met 25 procent zijn verminderd, oordeelde het gerechtshof. Aan de Nederlandse Staat de taak dat in twee jaar voor elkaar te krijgen.

    Urgenda-directeur Marjan Minnesma reageerde dolblij in rechtszaal. "Ja, dit was een ongelofelijk pak slaag voor de Staat. Het had niet beter gekund."

    Wat moet het kabinet nu doen? Betekent dit ook iets voor mij? En wat als het kabinet zich niet houdt aan de uitspraak? Dit is wat je over de uitspraak moet weten.

    1. Hoe is het gerechtshof tot dit oordeel gekomen?

    De uitspraak van het gerechtshof is gebaseerd op de rechtbankuitspraak van drie jaar geleden. Net als toen is de conclusie dat de Staat ervoor moet zorgen dat in 2020 de uitstoot van broeikasgassen in Nederland 25 procent lager is dan in 1990.

    Het gerechtshof komt vandaag tot dezelfde conclusie, maar neemt een andere route. Waar de rechtbank op basis van allerlei internationale verdragen tot nationale wetten uiteindelijk stelde dat de Staat de zorgplicht heeft en maatregelen moet nemen om burgers te beschermen, doet het het gerechtshof het anders. Die zegt dat de Staat zich moet houden aan twee artikelen van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Namelijk: artikel 2 over het recht op leven en artikel 8 over het recht op eerbiediging van de privésfeer.

    Daarmee is deze uitspraak van het hof sterker dan die van de rechtbank, zegt Elbert de Jong, hoofddocent aansprakelijkheidsrecht aan de Universiteit Utrecht. "Er is geconcludeerd dat die artikelen rechtstreeks van toepassing zijn op deze zaak. Klimaatverandering vormt een ernstige bedreiging van deze rechten en de Staat heeft de verplichting om deze rechten proactief te beschermen. Hier gaat een sterk signaal van uit dat de Staat verplicht is om de op het spel staande mensenrechten te beschermen. Het feit dat er politieke belangen op het spel staan of kostbare maatregelen moeten worden genomen, is dan minder relevant."

    Video afspelen

    01:04

    'Het had niet beter gekund. De Staat is echt weggevaagd'

    2. Hoe staat Nederland er nu voor?

    Vooralsnog zitten we op een reductie van 13 procent. Nederland is daarmee in Europa een van de 'slechtste jongetjes van de klas'. "Van de 28 landen in de EU staat Nederland op de twintigste plek", zegt NOS-redacteur klimaat en energie Heleen Ekker. "In bijna dertig jaar is de uitstoot van CO2 in Nederland niet gedaald. Alleen de uitstoot van andere broeikasgassen, zoals lachgas en methaan, zijn in die periode afgenomen."

    Ook als het gaat om de overgang naar duurzame energie doet Nederland het niet best. Alle EU-landen, op eentje na, doen het beter dan Nederland, volgens de laatste cijfers die voor al die landen beschikbaar zijn. Als je kijkt naar de uitstoot per hoofd van de bevolking is de situatie niet bepaald beter: we behoren tot de koplopers in Europa, die de meeste CO2 uitstoten.

    BEKIJK OOK

    Klimaatdoel is haalbaar, maar Nederland zit nu nog in Europese achterhoede

    3. Wat moet het kabinet doen om aan het vonnis te voldoen?

    Er komen niet onmiddellijk extra maatregelen. Volgens het gerechtshof ligt Nederland op koers om de uitstoot te beperken met 23 procent, maar er is een belangrijke onzekerheidsmarge van 19 tot 27 procent. Om die reden is er volgens het hof een reële kans dat het lager wordt en dat is "niet acceptabel".

    Maar minister Wiebes van Economische Zaken en Klimaat zegt dat het doel in 2020 waarschijnlijk wel wordt gehaald. Hij zegt dat het kabinet afgaat op de metingen en ramingen van het Planbureau voor de Leefomgeving. "De laatste meting zei dat het doel binnen bereik lag, zij het niet ruim."

    Volgens deskundigen is het zeer twijfelachtig dat Nederland het gaat halen.

    Heleen Ekker, NOS-redacteur klimaat en energie

    Ekker: "Volgens deskundigen is het zeer twijfelachtig dat Nederland het gaat halen. Er zijn wel extra maatregelen genomen om de achterstand in te halen, maar het is maar helemaal de vraag of die maatregelen optellen tot het gewenste resultaat. In ieder geval is dit nog door niemand uitgerekend in Nederland."

    "Begin volgend jaar zal het Planbureau voor de Leefomgeving wel weer met een nieuwe berekening komen. Er is al wel een tegenvaller: vorig jaar bleek de CO2-uitstoot volgens CBS-cijfers onverwacht onverminderd hoog. Dat heeft waarschijnlijk te maken met de hogere economische groei."

    4. Wat kunnen wij gaan merken van de maatregelen, waardoor minister Wiebes hoopt dat het doel wel gehaald wordt?

    "Er komen steeds meer windparken bij", zegt Ekker. "De eerste huizen en bedrijven worden van het gas afgehaald, huizen worden beter geïsoleerd, oude kolencentrales worden gesloten, en de Europese emissiehandel leidt ertoe dat het voor bedrijven steeds duurder wordt om CO2 uit te stoten. Er gebeuren dus wel een heleboel verschillende dingen, maar dit is allemaal nog maar een begin, en het is dus mogelijk niet genoeg."

    Als we het ondanks die maatregelen niet dreigen te halen, moeten we misschien gaan denken aan nieuwe maatregelen. Te denken valt aan het sluiten van de nieuwere kolencentrales of om nog sneller huizen van het gas af te halen. Eerder had Marjan Minnesma van Urgenda het al over het eventueel verlagen van de maximumsnelheid op snelwegen.

    5. Mag de rechter voorschrijven wat de Staat moet doen?

    Bij de uitspraak van de rechtbank in 2015 was er veel lof, maar ook kritiek voor de rol van de rechters. De kritiek ging vooral over de vraag of de rechters met de uitspraak op de stoel van politici zijn gaan zitten. De overheid werd immers verplicht iets te doen aan de uitstoot van broeikasgassen.

    De kritiek dat de rechter zich met deze uitspraak mengt in politieke besluiten werd vandaag door het gerechtshof, net als eerder door de rechtbank, van tafel geveegd. Volgens het gerechtshof heeft Nederland zich gebonden aan internationale verdragen, die rechtsgeldig en dus juridisch toetsbaar zijn door de Nederlandse rechter.

    Nu is de uitspraak stelliger: de Staat moet mensenrechten proactief beschermen.

    Elbert de Jong, hoofddocent aansprakelijkheidsrecht aan de Universiteit Utrecht

    Mee-eens, zegt De Jong. Hij vindt dat er nu een beter, meer toegespitst vonnis ligt. "De overeenkomsten tussen toen en nu is dat rechtbank en hof allebei stellen dat de Staat een zorgplicht heeft. Maar het hof baseert zich daarvoor op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, terwijl de rechtbank daarvoor primair de ongeschreven zorgvuldigheidsnorm aanhaalde. Dat de rechtbank zich toen baseerde op de ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, leidde tot kritiek omdat die norm zo vaag is dat je er van alles onder zou kunnen schuiven. In de context van het klimaat lijkt zo'n vonnis dan al snel een politieke afweging. Nu is de uitspraak stelliger: de Staat moet mensenrechten proactief beschermen."

    Toch blijft minister Wiebes bij de eerdere kritiek. Hij wijst erop dat er sinds de vorige uitspraak niets is veranderd. "We waren gehouden aan die 25 procent reductie en dat blijft zo." Hij studeert nu op mogelijkheden om de zaak een laatste keer juridisch aan te kaarten, want hij vraagt zich nog steeds af of de rechter niet te veel op de stoel van de regering gaat zitten.

    Video afspelen

    01:51

    Wiebes: Urgendazaak gaat om balans tussen rechter en politiek'

    6. Hoe gaat het nu verder?

    Met de uitspraak van het gerechtshof blijft de eerdere uitspraak staan: in 2020 moet de uitstoot van broeikasgassen in Nederland met 25 procent zijn teruggedrongen ten opzichte van 1990. Vorig jaar zaten we nog maar op 13 procent en is er in slechts twee jaar dus nog een grote stap te maken.

    Marjan Minnesma van Urgenda laat weten dat als de Staat niet genoeg maatregelen neemt (waar ze niet vanuit gaat), ze zeker via een dwangsom gaat proberen af te dwingen dat de overheid dat wel gaat doen. Dat zullen zeer hoge dwangsommen zijn, zegt ze. Een dwangsom zal zo hoog zijn, dat een bevel van de rechter wordt nageleefd. "Waarschijnlijk wordt het dan voor de overheid goedkoper om een kolencentrale te sluiten."

    Er is nog een laatste stap mogelijk voor de Staat: cassatie bij de Hoge Raad. Daar zou de zaak niet opnieuw worden behandeld, maar met name worden gekeken of het recht goed is toegepast.

    "Als dat gebeurt zou het wel spannend worden", zegt De Jong. "De Hoge Raad heeft zich nog niet uitgelaten over klimaatverandering. De klacht van de Staat zal dan vermoedelijk zijn dat de rechter de Staat niet mag bevelen om wetgeving aan te nemen en dat de speelruimte van de overheid te veel wordt ingeperkt door het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het gerechtshof stelt trouwens dat er geen sprake is van het opdringen van wetgeving en dat ze slechts de kaders stelt. Hoe de Hoge Raad daarop zou kunnen reageren is, gezien de nieuwheid van het probleem en de spelende vragen, natuurlijk nog niet te zeggen."

    Overigens heeft het kabinet al duidelijk laten weten dat het vonnis zal worden uitgevoerd.

    BEKIJK OOK

    Hof kraakt verweer Staat: Nederland moet uitstoot sneller terugdringen

    Kabinet overweegt uit principe nieuwe stappen in zaak-Urgenda

    Deel dit artikel: 

     

    Gewijzigd op 2018-10-10 00:36:40
    handtekeningafbeelding